Contacto

Noticias

Cronica Global 24/07/2020

El caso por estafa de Qrenta será juzgado por la Audiencia Nacional El perito encargado del caso aprecia «manipulación en el mercado financiero»

01/07/2020

CHR Legal has signed former PWC Tax & Legal Commercial partner, Ignacio Parellada

Iberian Lawyer

30/06/2020

Mercantil: CHR Legal incorpora José Ignacio Parellada como socio

Expansión

29/06/2020

ALERTA FISCAL: EL Supremo aborda el IVA de los contratos derivados financieros y la venta de participaciones por entidades holding

Juan Roda Moreno

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El TEAC altera la fiscalidad de las costas procesales

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: Proyecto de Ley que Traspone la DAC 6

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El Supremo aporta seguridad jurídica huyendo de la interpretación dinámica de los convenios para evitar la doble imposición internacional

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El ajuar doméstico deja de encarecer siempre las herencias

José María Cusí Navarro

EXPANSIÓN 16/01/2020

El ‘compliance’ de las cotizadas debe ser como la mujer del César

María Jesús Hernádez Elvira

EXPANSIÓN 10/09/2019

¿Qué está pasando con la delincuencia en Barcelona?

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 25/07/2019

Operación Tándem

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 19/10/2018

Black is black

María Jesús Hernández Elvira

CRÓNICA GLOBAL 09/03/2018

El bufete español CHR Legal destaca en el panorama internacional

CRÓNICA GLOBAL 23/10/2017

¿Quién paga los daños?

Javier Delgado Planás

CRÓNICA GLOBAL 07/08/2017

¿Tiene Ronaldo un problema fiscal?

José María Cusí Navarro

CRÓNICA GLOBAL 19/07/2017

Banco Popular, ¿acción de fidelización o juego de trileros?

Javier Delgado Planás

15/07/2017

La Comisión Europea refuerza su lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo

11/07/2017

ZEC: A GREAT TRADING REGIME

CRÓNICA GLOBAL 08/07/2017

Regularización fiscal voluntaria: un paso adelante

José María Cusí Navarro

CRÓNICAL GLOBAL 02/06/2017

La mujer del César

José María Cusí Navarro

30/05/2017

CHR Legal ha sido incluido en el ranking español semanal de TTR

CRÓNICA GLOBAL 19/05/2017

Plusvalía municipal: la punta del iceberg 

José María Cusí Navarro 

14/02/2017

Fin de la suspensión del “derecho de separación del socio” en caso de falta de distribución de dividendos

13/02/2017

Inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogado y condena a un Abogado por asesorar y cooperar con un cliente británico para ocultar inversiones ilícitas y eludir el pago de impuestos en España

19/01/2017

Nulidad de cláusulas suelo: también para profesionales y empresas

10/01/2017

CHR Legal ha sido incluido en la 9ª Edición de The Best Lawyers in Spain

21/12/2016

¿Se puede atribuir responsabilidad penal al Compliance Officer?

26/09/2016

La Socia Directora del Área Penal de CHR Legal es ponente en la jornada “La gestión eficiente de los recursos en el sector del agua” que se celebra en Sevilla el 28 de septiembre.

30/08/2016

CHR Legal asesores de la alianza empresarial sellada entre EL ESPAÑOL y Crónica Global

26/04/2016

CHR Legal destacado por Chambers

CRÓNICA GLOBAL 20/04/2016

CHR Legal amplía sus servicios y se refuerza

EXPANSIÓN 09/04/2016

¿Es ilegal la inversión “offshore”?

07/04/2016

Primer café-coloquio: Ser administrador es un deporte de riesgo

10/01/2016

Resolución vinculante de la DGT. Fiscalidad

29/06/2020

ALERTA FISCAL: EL Supremo aborda el IVA de los contratos derivados financieros y la venta de participaciones por entidades holding

Juan Roda Moreno

En dos recientes sentencias, de 18 y 19 de mayo de 2020, respectivamente, el Tribunal Supremo ha tenido ocasión de pronunciarse respecto de la eventual aplicación de la regla de prorrata de IVA a los ingresos obtenidos como resultado de las liquidaciones de contratos de derivados financieros, así como a los ingresos derivados de la venta de participaciones por entidades holdings que prestan servicios financieros y de apoyo a la gestión a sus filiales.
Por lo que atañe a los contratos de derivados financieros, el tratamiento a efectos del IVA de las operaciones realizadas en el marco de este tipo de instrumentos de cobertura ha devenido una cuestión controvertida en los últimos tiempos, en la medida en que la normativa del impuesto no regula específicamente esta materia y no existen pronunciamientos claros e inequívocos de la Dirección General de Tributos al respecto.La controversia la agudizan determinadas actuaciones de la Inspección de los Tributos, que viene regularizando la situación de determinados sujetos pasivos del IVA, en las que entiende que los importes obtenidos como resultado de las liquidaciones (periódicas o al vencimiento) de los derivados, constituyen la contraprestación de una operación sujeta y exenta del IVA, realizada con carácter habitual por el mencionado sujeto pasivo y que, por tanto, se deben incluir en el denominador de la prorrata, sin posibilidad de considerar el importe de las eventuales minusvalías que pudieran derivarse de otros instrumentos de cobertura suscritos por el mismo sujeto pasivo. De la aplicación de dicho criterio, resulta una limitación del derecho a deducir el IVA soportado por el sujeto pasivo.

Por lo que respecta a la venta de participaciones, en los casos objeto de análisis, la Inspección regularizó el IVA de los contribuyentes incluyendo en el denominador de la prorrata el importe correspondiente a las plusvalías obtenidas por la transmisión de participaciones, al entender que estas operaciones no tienen el carácter de “accesorias”, dado que la sociedad holding desarrollaba una actividad de planificación estratégica del grupo, realizando reiteradas operaciones de inversión y desinversión, por lo que estas actividades suponían una prolongación directa y permanente de la actividad de la empresa. Este criterio ha sido acogido por el Tribunal Supremo en los casos objeto de análisis.
Por otro lado, el Tribunal Supremo entiende que las analizadas operaciones de cobertura con derivados financieros no suponen la realización de operaciones sujetas a IVA y, por tanto, no deben incluirse en el cálculo de la prorrata. En consecuencia, una vez determinada la no sujeción a IVA, no tiene sentido plantearse su carácter “accesorio” o “no habitual”.
No podemos concluir sin señalar que hubiera sido deseable el planteamiento de una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en relación con el tratamiento a efectos de IVA de la venta de participaciones, como solicitaba la recurrente, pues a nuestro juicio, los pronunciamientos existentes sobre la cuestión a nivel comunitario y su aplicación al caso enjuiciado distan de ser claros.
Asimismo, señalar que las conclusiones del Tribunal Supremo, especialmente en lo que se refiere al impacto de la venta de participaciones, están muy vinculadas al sustrato fáctico de la operación, por lo que aquellas entidades holding que realicen este tipo de operaciones deberían valorar el impacto que esta doctrina pudiera tener en su operaciones de desinversión a futuro, así como las eventuales implicaciones a efectos de IVA que pudieran surgir respecto de los ejercicios abiertos a inspección.
Por último, señalar que todas aquellas compañías que hayan suscrito contratos de derivados financieros para cubrir sus riesgos (cambiarios, de tipo de interés, de fluctuación de precios de materias primas, etc.) y que hayan incluido el ingreso obtenido por la liquidación del instrumento de cobertura en el denominador de la prorrata de IVA, limitando su derecho a la deducción del IVA soportado, deberían valorar la posibilidad de solicitar una devolución de ingresos indebidos en relación con los ejercicios no prescritos.

Esta web utiliza cookies para ofrecer una mejor experiencia de navegación. Si continúas navegando consideramos que aceptas su uso. Más información

Aceptar