Contacto

Noticias

Cronica Global 24/07/2020

El caso por estafa de Qrenta será juzgado por la Audiencia Nacional El perito encargado del caso aprecia «manipulación en el mercado financiero»

01/07/2020

CHR Legal has signed former PWC Tax & Legal Commercial partner, Ignacio Parellada

Iberian Lawyer

30/06/2020

Mercantil: CHR Legal incorpora José Ignacio Parellada como socio

Expansión

29/06/2020

ALERTA FISCAL: EL Supremo aborda el IVA de los contratos derivados financieros y la venta de participaciones por entidades holding

Juan Roda Moreno

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El TEAC altera la fiscalidad de las costas procesales

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: Proyecto de Ley que Traspone la DAC 6

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El Supremo aporta seguridad jurídica huyendo de la interpretación dinámica de los convenios para evitar la doble imposición internacional

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El ajuar doméstico deja de encarecer siempre las herencias

José María Cusí Navarro

EXPANSIÓN 16/01/2020

El ‘compliance’ de las cotizadas debe ser como la mujer del César

María Jesús Hernádez Elvira

EXPANSIÓN 10/09/2019

¿Qué está pasando con la delincuencia en Barcelona?

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 25/07/2019

Operación Tándem

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 19/10/2018

Black is black

María Jesús Hernández Elvira

CRÓNICA GLOBAL 09/03/2018

El bufete español CHR Legal destaca en el panorama internacional

CRÓNICA GLOBAL 23/10/2017

¿Quién paga los daños?

Javier Delgado Planás

CRÓNICA GLOBAL 07/08/2017

¿Tiene Ronaldo un problema fiscal?

José María Cusí Navarro

CRÓNICA GLOBAL 19/07/2017

Banco Popular, ¿acción de fidelización o juego de trileros?

Javier Delgado Planás

15/07/2017

La Comisión Europea refuerza su lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo

11/07/2017

ZEC: A GREAT TRADING REGIME

CRÓNICA GLOBAL 08/07/2017

Regularización fiscal voluntaria: un paso adelante

José María Cusí Navarro

CRÓNICAL GLOBAL 02/06/2017

La mujer del César

José María Cusí Navarro

30/05/2017

CHR Legal ha sido incluido en el ranking español semanal de TTR

CRÓNICA GLOBAL 19/05/2017

Plusvalía municipal: la punta del iceberg 

José María Cusí Navarro 

14/02/2017

Fin de la suspensión del “derecho de separación del socio” en caso de falta de distribución de dividendos

13/02/2017

Inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogado y condena a un Abogado por asesorar y cooperar con un cliente británico para ocultar inversiones ilícitas y eludir el pago de impuestos en España

19/01/2017

Nulidad de cláusulas suelo: también para profesionales y empresas

10/01/2017

CHR Legal ha sido incluido en la 9ª Edición de The Best Lawyers in Spain

21/12/2016

¿Se puede atribuir responsabilidad penal al Compliance Officer?

26/09/2016

La Socia Directora del Área Penal de CHR Legal es ponente en la jornada “La gestión eficiente de los recursos en el sector del agua” que se celebra en Sevilla el 28 de septiembre.

30/08/2016

CHR Legal asesores de la alianza empresarial sellada entre EL ESPAÑOL y Crónica Global

26/04/2016

CHR Legal destacado por Chambers

CRÓNICA GLOBAL 20/04/2016

CHR Legal amplía sus servicios y se refuerza

EXPANSIÓN 09/04/2016

¿Es ilegal la inversión “offshore”?

07/04/2016

Primer café-coloquio: Ser administrador es un deporte de riesgo

10/01/2016

Resolución vinculante de la DGT. Fiscalidad

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El Supremo aporta seguridad jurídica huyendo de la interpretación dinámica de los convenios para evitar la doble imposición internacional

José María Cusí Navarro

A diferencia del derecho anglosajón, o common law, que es un ordenamiento jurídico basado en la tradición y en la costumbre donde prima el criterio de las sentencias o casos, el ordenamiento jurídico español tiene su origen en el derecho romano y está inspirado en el derecho positivo o norma escrita.
Esta distinción, en apariencia de importancia únicamente teórica, es de enorme trascendencia en la práctica pues por un momento España pareció un país anglosajón al decantarse el Supremo a favor de lo que se conoce como la interpretación dinámica de los convenios para evitar la doble imposición internacional que siguen el modelo de convenio de la OCDE al abordar el artículo relativo a la fiscalidad de artistas y deportistas.
Así, en sentencias como la de 11 de junio de 2008 y 9 de febrero de 2016, el Tribunal Supremo se inclinó por la citada interpretación dinámica de los convenios, que supone aparcar la literalidad de los textos publicados en el BOE de los convenios suscritos en el pasado por primar lo recogido en cada momento en el mencionado convenio modelo de la OCDE, por así recomendarlo los comentarios a dicho convenio modelo.
Ello suponía alterar las fuentes del Derecho español, pues el artículo 1.1 del Código Civil prevé que aquéllas únicamente son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho y en relación con los convenios, el artículo 96 de la Constitución Española prevé que “Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno”, pero ello no es predicable de un convenio modelo, por lo que dichas sentencias contravenían los pilares en los que descansa nuestro sistema jurídico.

No obstante, en la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 3 de marzo de 2020 se corrige dicha errática derrota (en términos náuticos) y abundando en la línea a favor de la seguridad jurídica que inició la sentencia del Alto Tribunal de 21 de febrero de 2017, se inclina por la interpretación estática de los convenios para evitar la doble imposición internacional.
En dicha reciente sentencia se aborda el caso de una sociedad residente en España que opera con un establecimiento permanente en Suiza, a la que la inspección de los tributos, el TEAR de Madrid, el TEAC y la Audiencia Nacional negaron la exención que prevé la Ley del Impuesto sobre Sociedades a los beneficios remitidos por establecimientos permanentes en el extranjero, so pretexto que, a la luz de comentarios al modelo de convenio de la OCDE -que no del convenio hispano-helvético-, se consideraba que no existía dicho establecimiento permanente.
Al referirse a la interpretación dinámica de los convenios sostiene el Supremo que ni procede proyectar retroactivamente dichos comentarios, ni éstos forman parte del ordenamiento jurídico español -más allá de para servir de orientación y en tanto puedan coincidir con el resultado de interpretar el propio convenio u otros, o las demás fuentes del ordenamiento jurídico-, ni puede darse el hecho que, por la interpretación adoptada por la Administración y por los Tribunales, se cree una situación de doble imposición al interpretar un convenio que tiene precisamente por fin lo contrario.

 

Esta web utiliza cookies para ofrecer una mejor experiencia de navegación. Si continúas navegando consideramos que aceptas su uso. Más información

Aceptar