Contacto

Noticias

Cronica Global 24/07/2020

El caso por estafa de Qrenta será juzgado por la Audiencia Nacional El perito encargado del caso aprecia «manipulación en el mercado financiero»

01/07/2020

CHR Legal has signed former PWC Tax & Legal Commercial partner, Ignacio Parellada

Iberian Lawyer

30/06/2020

Mercantil: CHR Legal incorpora José Ignacio Parellada como socio

Expansión

29/06/2020

ALERTA FISCAL: EL Supremo aborda el IVA de los contratos derivados financieros y la venta de participaciones por entidades holding

Juan Roda Moreno

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El TEAC altera la fiscalidad de las costas procesales

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: Proyecto de Ley que Traspone la DAC 6

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El Supremo aporta seguridad jurídica huyendo de la interpretación dinámica de los convenios para evitar la doble imposición internacional

José María Cusí Navarro

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El ajuar doméstico deja de encarecer siempre las herencias

José María Cusí Navarro

EXPANSIÓN 16/01/2020

El ‘compliance’ de las cotizadas debe ser como la mujer del César

María Jesús Hernádez Elvira

EXPANSIÓN 10/09/2019

¿Qué está pasando con la delincuencia en Barcelona?

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 25/07/2019

Operación Tándem

María Jesús Hernández Elvira

EXPANSIÓN 19/10/2018

Black is black

María Jesús Hernández Elvira

CRÓNICA GLOBAL 09/03/2018

El bufete español CHR Legal destaca en el panorama internacional

CRÓNICA GLOBAL 23/10/2017

¿Quién paga los daños?

Javier Delgado Planás

CRÓNICA GLOBAL 07/08/2017

¿Tiene Ronaldo un problema fiscal?

José María Cusí Navarro

CRÓNICA GLOBAL 19/07/2017

Banco Popular, ¿acción de fidelización o juego de trileros?

Javier Delgado Planás

15/07/2017

La Comisión Europea refuerza su lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo

11/07/2017

ZEC: A GREAT TRADING REGIME

CRÓNICA GLOBAL 08/07/2017

Regularización fiscal voluntaria: un paso adelante

José María Cusí Navarro

CRÓNICAL GLOBAL 02/06/2017

La mujer del César

José María Cusí Navarro

30/05/2017

CHR Legal ha sido incluido en el ranking español semanal de TTR

CRÓNICA GLOBAL 19/05/2017

Plusvalía municipal: la punta del iceberg 

José María Cusí Navarro 

14/02/2017

Fin de la suspensión del “derecho de separación del socio” en caso de falta de distribución de dividendos

13/02/2017

Inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogado y condena a un Abogado por asesorar y cooperar con un cliente británico para ocultar inversiones ilícitas y eludir el pago de impuestos en España

19/01/2017

Nulidad de cláusulas suelo: también para profesionales y empresas

10/01/2017

CHR Legal ha sido incluido en la 9ª Edición de The Best Lawyers in Spain

21/12/2016

¿Se puede atribuir responsabilidad penal al Compliance Officer?

26/09/2016

La Socia Directora del Área Penal de CHR Legal es ponente en la jornada “La gestión eficiente de los recursos en el sector del agua” que se celebra en Sevilla el 28 de septiembre.

30/08/2016

CHR Legal asesores de la alianza empresarial sellada entre EL ESPAÑOL y Crónica Global

26/04/2016

CHR Legal destacado por Chambers

CRÓNICA GLOBAL 20/04/2016

CHR Legal amplía sus servicios y se refuerza

EXPANSIÓN 09/04/2016

¿Es ilegal la inversión “offshore”?

07/04/2016

Primer café-coloquio: Ser administrador es un deporte de riesgo

10/01/2016

Resolución vinculante de la DGT. Fiscalidad

29/06/2020

ALERTA FISCAL: El TEAC altera la fiscalidad de las costas procesales

José María Cusí Navarro

En reciente resolución de 1 de junio de 2020 y en el marco de la labor unificadora de criterio que le concede el artículo 229.1.d) de la Ley 58/2003 General Tributaria, el Tribunal Económico Administrativo Central (T.E.A.C.) ha concluido que el beneficiario de las costas procesales debe tributar por las mismas como ganancia patrimonial en términos netos, es decir, descontados los gastos legales en que haya incurrido el citado beneficiario de las costas.
Dicha admirable resolución pone fin a pronunciamientos distintos en sede de los Tribunales Económico-Administrativos Regionales (v.gr. la resolución del T.E.A.R. de Madrid de 25 de septiembre de 2019 es contraria a las resoluciones de 30 de noviembre de 2016 del T.E.A.R. de Castilla y León y a la de 11 de enero de 2019 del T.E.A.R. de Murcia) y es contraria a una consolidada, por reiterada, doctrina de la Dirección General de Tributos (v.gr. resoluciones vinculantes a consultas referencias números V0588-05, V1265-06, V0344-09, V0268-10, V-0974-13, V2909-14 y V3264-17).
Debemos empezar diciendo que, en relación con la fiscalidad de las costas para el beneficiario de las mismas personas física, hay unanimidad de criterio sobre el hecho que deben tratarse como ganancia patrimonial no derivada de la transmisión de elementos patrimoniales -cuantificándose por tanto a valor de mercado (ex. Art. 34.1.b) de la Ley 35/2006 del IRPF)- y forman parte de la base imponible general (ex Art. 45 de la citada Ley 35/2006), por lo que su beneficiario tributa por las mismas al IRPF que le corresponda.

Partiendo de dicha premisa común, la cuestión debatida era si el beneficiario de las costas puede o no deducirse los gastos legales/judiciales (i.e. abogado y procurador) en que ha incurrido el citado beneficiario para afrontar el pleito que ha dado lugar a dichas costas.
El T.E.A.R. de Madrid, la Directora General de Tributos y el Director del Departamento de Gestión de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sostenían que el importe que en concepto de costas perciba del litigante vencido el litigante vencedor, era una ganancia patrimonial de la que no podía deducirse el beneficiario los comentados gastos judiciales en que había incurrido, pese a ser éstos necesarios para la consecución de la victoria procesal.
Por el contrario, corrigiendo dicha opinión y tras analizar las costas civiles, penales y las del ámbito contencioso-administrativo, el T.E.A.C. considera que, para determinar la posible ganancia patrimonial, al litigante vencedor debe permitírsele deducir del importe que reciba en concepto de costas civiles, los gastos en que haya incurrido con motivo del pleito calificables de costas; importe deducible que podrá alcanzar como máximo el importe que reciba, sin superarlo, de suerte que los gastos que no le sean resarcidos sigan corriendo a su cargo, mientras que si se le resarcen todos los gastos calificables de costas (ex art. 141.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), en puridad no habrá tenido ganancia patrimonial alguna.
Teniendo en cuenta que los gastos legales/judiciales no son fiscalmente deducibles para la persona física que los soporta ni pueden considerarse pérdida patrimonial compensable al considerase que son debidas al consumo (ex art. 33.5.b) de la Ley 35/2006 del IRPF) esta resolución del T.E.A.C. hace justicia pues, salvo en el supuesto que el beneficiario de las costas sea una persona física que actúe como empresario o profesional en el marco de la causa procesal de las que dichas costas deriven, a la citada no deducibilidad se unía la tributación en términos brutos de las costas como ganancia patrimonial, dándose de este modo una situación de sobreimposición que, con esta resolución en unificación de criterio, ahora el T.E.A.C. ha corregido, ya que es irrefutable que los citados gastos legales/judiciales son indisociables del proceso civil del que deriva la percepción de las citadas costas.

Esta web utiliza cookies para ofrecer una mejor experiencia de navegación. Si continúas navegando consideramos que aceptas su uso. Más información

Aceptar